罗生门观后感900字

作为现代人，说谎应该是我们经常做的事儿，没感觉到有多么的丑恶和罪恶。在现代，比如律师在给人打官司时，为了保证自己的当事人的无关性，总会适当的美化自己，从而，丑恶对自己不利的人，来获取减刑活着释放。但是电影中也是正常人的思维，在自己陈述事件时，美化自己，丑化别人，但是，最大的不同就是，三个当事人都承认是自己杀死的死者。当然我们都相信死人说的话，但是那个死人借尸还魂承认自杀，真是不可思议!那个年代，导演想表达的思想是“社会的黑暗，人性的丑恶，没有真实，每个人都是自私的”。虽然在整部电影中，阳光是非常充足的，真实展现了那时人们胆大妄为，在神圣面前做尽坏事，丝毫没有悔改的意思!最后屈从于多襄丸的真砂是睁着眼睛看着太阳的。导演安排了贯穿整部电影的暴雨(纯粹的自我探索)，我认为是想让雨水来洗干净人们肮脏的心灵。

仿佛人们都在真相的迷宫里穿行，走不出来，也不想走出来。武士的妻子被侮辱和武士之死已经成为事实，但是当事人与旁观者所说的都不相同，不管谁说的是真话，都代表了另一些人的自私。

影片的结尾，樵夫，行脚僧，打杂的听到外面有小孩子在哭泣，打杂的第一个跑出去并将小孩身上的和服拔下紧紧拿着，任凭樵夫抢夺;行脚僧将孩子抱起。最后的最后樵夫是又善良的人性的，收养了孩子(人性从黑暗回到了光明)，行脚僧说：“你让我相信这个世界上还是有真善美的”。导演黑泽明告诉观众：人时间确实存在着自私自利、泯灭人性的严酷现实。但是，与之相对，人道主义也是永恒的，人终究是可以相信的。

在佐藤忠男的阐述很精辟，《罗生门》中的太阳、暴雨并非只是故事情节可有可无的背景与环境，而是一种“纯粹得自我探索”的样式，就像莎士比亚的悲剧《李尔王》中的暴风雨一样，是一个人的自我面对，在大自然中的自我放逐，一种灵魂的历练与洗礼。

人性真是最恐怖的电影，小说，故事。你不去探究还好，只要一接触，就将是痛苦的深渊。

但是，生活在现代的我们对于这人性丑恶，人性的堕落已经习以为常，也许根本不用担心。真正的真善美也只是个人的一种坚持与信仰了;也只能存在那人心灵的最深处。

对于《罗生门》了解的还是很肤浅，还需要进一步的去学习去领悟导演的想法!

罗生门观后感900字篇2

在下雨天看完了下雨天讲述故事的《罗生门》，努力回忆才发现好像除了多襄丸电影中的其他人物都没有名字，但这六个主要人物的形象却像是深深地扎在了脑子里，因为他们都太像自己了。

三个在罗生门下讲述讨论故事的人被赋予了点明主题的人物，而有关世道人心还能不能让人相信这个宏大的命题从不同人的角度看自然有不同的解读。和尚代表的是一类相信世间充满善意的人，即便了解了人类的丑恶嘴脸，只要出现一丝向善之光他仍会重新坚定自己的信念。故事的讲述者似乎代表了最普通的人群，他们看到丑恶之事时会先想办法保护好自己的利益并尽可能使之最大化，之后再考虑维护正义。但在他们的心中头顶还是有三尺神明的，他们会想办法去赎罪，让世界少一些黑暗。也正是他们给了那些相信这个世界纯洁美好的人一丝希望。而后闯入罗生门的人显而易见地代表了对这个世界和人都充满了绝望并以此为借口心安理得地使这个世界、人性更黑暗的人群，他们可以理直气壮地指出别人的过错，并对自己的罪行毫不遮掩，他们似乎在嘲笑这个世界对人类的玩弄，也在嘲讽人们之间明明没有了信任却仍虚伪地不肯承认自己的自私。这三类人在任何时代任何国家都存在着，虽然比例会有变化，会受到各种各样的影响，但总有人坚定自己的理念，这是不可否认的。

故事中很巧妙地把一场杀人事件用四个不同的版本讲出来，看起来似乎故事讲述的版本最客观最可信，但当回到整个电影要探讨的主题世道人心是否可信时，所有的版本似乎都不再真实了，因为影片本身就想传达给我们人一定会站在自己的立场上的。多襄丸和那一对夫妇共同经历了一件事，但三个人的讲述却分别突出夸大了自己，换言之，讲述出的自己都是理想中的自己。多襄丸企图夸大自己的英雄主义形象，这也是为什么全片只有他一个人有姓名并且描绘出一个敢做敢当的自己的原因，这也可能是受了武士精神的影响，为了一个战利品而进行决斗;那个妻子则是想充分地将女性软弱的一面展现出来，以此来掩盖自己的犯罪动机。她把丈夫的死描述为不肯原谅自己被迫犯下的错自杀而亡，以此把自己放在了一个受男性欺压别无选择的境地。但讽刺的是，若把故事讲述者所言看为是客观真实的话，那么她恰恰是利用女性的尊严诱使男性为她搏斗的。丈夫似乎是影片中的唯一受害者，所有的故事也围绕着他的死亡而展开。在其叙述中，他将妻子描述为了一个为性命而苟且的人，对多襄丸倒是体现出了几分尊重，而为了合理并体面地解释自己的死亡，他称自己自杀身亡。