21世纪资本论读后感
21世纪资本论读后感【篇1】
在阅读《21世纪资本论》这本书之前，我就因全球金融危机开始对收入分配问题有了兴趣，读了拉詹的《断层线》、斯蒂格利茨的《不平等的代价》等，他们都提到了美国日益严重的收入不平等，但他们不是专门研究收入分配的。当读到这本书后，一下子就被里面丰富的数据、广阔的视野吸引住了。原著名为Capital in the Twenty-First Century，是The Belknap Press出版的图书，作者是法国经济学家托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)。令人惊叹的是，一本近700页的严肃学术著作，自203月份在美国上市以来，短短一个月就卖出八万本，连续数周雄踞亚马逊排行榜第一名。被媒体称为是向马克思《资本论》致敬的一部重要著作。而国内版本的翻译者也非常专业，是国务院发展研究中心金融研究所研究员巴曙松。
克鲁格曼，斯蒂格利茨，索罗三位诺贝尔经济学奖得主分别称赞该书：“今年甚至未来十年最重要的经济学著作”，一部“及时而重要的作品”，“对一个旧主题提出新颖而有力的贡献”。哈佛大学Lawrence Summers认为其对收入和财富不平等历史演变的统计描述就值得一座诺贝尔奖。
在这本书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。当前在美国，前__%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进入前所未有的“拼爹时代”。该书用大量历史数据对当代资本主义制度的合理性提出了极大的疑问。Piketty通过详实的数据工作发现，在近2的资本主义历史上，1)收入和财富差距并没有比封建时代改善多少，收入和财富差距仍然主要由继承财富的差异引起;2)绝大多数历史时期，资本积累的速度都高于经济增长的速度，使得资本占比和收入分配恶化。对于资本主义的未来，Piketty相信如果能够有效地推进累进收入税，资本税，将其用于社会支出，收入和财富差距的问题就可以解决，资本主义也可以实现长治久安。
《21世纪资本论》之所以争论如此巨大，可以归结为对下面两个基础性问题的不同认识：一是资本主义是否会导致不平等，二是是否应该(通过资本税)干预不平等、调节收入分配。Piketty的对两个问题的答案都是肯定的，这一论断挑战了冷战结束以来，自由市场经济的价值取向。
其实这本书之所以在世界和中国都很火，我认为应该有如下缘由：从20世纪中叶开始，大家对未来都非常乐观，20世纪末，这种乐观的情绪更是高涨。最有代表性的就是《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼的《世界是平的》。但金融危机的爆发带来了一种幻灭，也引起大家的反思。原来的经济政策存在着很多缺陷，原来的经济学理论也有很多谬误。皮凯蒂的书是对过去的经济思潮和经济政策的一个深刻反思。中国之所以热捧皮凯蒂，一是因为对西方的迷信态度有所转变，也想要看看西方的制度究竟有什么缺陷，另一方面是中国自己的收入不平等问题也越来越严重。
21世纪资本论读后感【篇2】
在全球经济金融体系从危机中逐步喘定之际，如何反思这场危机进而想应改进从国际经济政治治理到微观市场监管体系等各个方面，促使全球经济顺利从危机中复苏，成为了全球决策者和研究者关注的重要课题。在这个背景下，托马斯.皮凯蒂的《21世纪资本论》成为了当时炙手可热的畅销书，并迅速成为了当时关注和讨论的话题。
财富分配本来就是人们最广泛讨论和颇具争议的话题之一。 就像马克思的著作一样，这本书重新唤起了人们对贫富差距急剧扩大的关注。世界前1%的人掌握了20%的财富，“超级富翁”“超级经理人”“超级拼爹”等的提出极大地吸引了我的眼球。无论是英国王室的高雅生活，还是高调巨翁的奢侈浮华，都是让人遥不可及的。而从公众的接受程度来看，如果是靠勤奋和天赋获得更高的收入，一般来说还可以接受，甚至是值得鼓励的，但是坐享祖上传下来的财富或者是靠“资本欺诈”得来的财富(当然这也不失为一种头脑)，对社会一点贡献也没有，就会令人觉得格外的不公平。
Ps：同时也要明确一点，从书上观点来看，收入不平等和财富不平等并不一致。收入分为来自劳动的收入和来自资本的收入。来自劳动的收入也会有不平等，但一般来说程度不高，来自资本的收入不平等才是最值得关注的。资本可以不断积累，资本可以时代继承，最终导致财富的集中程度越来越高。
本书中皮凯蒂使用了大量的税收数据研究了财富不平等问题。数据研究起源于库兹涅茨，这种“大数据”式的研究方法，在经济学领域带来很多的突破性研究成果，使得苍白的理论和猜测更显说服力。就本书而言，有人认为，皮凯蒂的 海量数据研究之所以能够完成，一方面是因为前人做了许多开创性的工作，比如30多为经济学家合力完成了“世界最高收入数据库”，做出了大量整理和研究工作;另一方面也因为计算机技术的提高，有助于更方便地处理海量数据。
此外皮凯蒂还在本书中分析论述的前人的研究以及其中的不足：从马克思到库兹涅茨，从事后(现在)看来，马尔萨斯、李嘉图和马克思的预言都不尽准确。马尔萨斯高估了人口出生的速度，低估了生活资料生产的增长速度;李嘉图没有预测到工业革命改变了经济结构，农田的价值随之一落千丈;马克思预言会爆发社会主义革命，尽管社会主义革命的确爆发了，却不是他预测的“全世界无产者联合起来”，而是在落后的俄国，而且是一国建成了社会主义。“二战”之后，收入分配问题最具影响力的研究是美国经济学家库兹涅茨的“到U形曲线”，然而，收入不平等的历史演进并非库兹涅茨预言的那样，而且收入分配问题涉及的学科也远远不止经济学一个。市场分配机制只是收入分配的先决机制，在市场进行了一次收入分配后，政府的政策又会进行调节(第二次分配)，同时不同社会阶层的政治权力大小、经济利益差异、以及人们的主观行为都会对收入的分配产生影响。收入分配是各种政治经济和社会因素的合力。
...
这是我第二次拜读经济类著作，第一部是向老师的《新资本论》，但每每总觉得自己的经济知识匮乏，对很多问题都不甚了解。由于时间的原因，并没能完全领略全书的风采，很多笔记也都是搜索的他人的观点，虽然每个前辈都有自己的看法，观点也很斑驳，但还是收获了很多。也期待假期时能通读本书。
21世纪资本论读后感【篇3】
年法国经济学家托马斯？皮凯蒂的新著《21世纪的资本论》一经出版便引发东西方各国的热议和争论。究其原因主要是书中论述的有关21世纪的现象和观点都鞭辟人里，发人深省！
书中提出，近几十年来，世界的贫富差距正在严重恶化，而且据预测将会继续恶化下去。这与我们的期待以及国家采取的各种缩小贫富差距的政策等背道而驰。然而我们却不得不承认，这确实是21世纪的本像。
我们可以知道，当前在美国，前__%的人掌握了50%的财富，而前1%的人更掌握了20%财富。现有制度只会让富人更富，穷人更穷。皮凯蒂认为，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代，也就是说未来将进人前所未有的“拼爹时代”。“拼爹”已不是一个陌生的词，“拼爹”现象也并不稀罕。几乎所有人都想要有一个可以“拼”过别人的`爹的“爹”，自然这也是能够理解的。如果不“拼爹”，工资就更不用拼了――收入不平衡也早已是常态了！
但是，在这个经济增长快速分配却如此不均的时代，我们应该把分配问题，把收入不平等问题置于核心地位！
我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收人不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的历史数据，以便更好地理解过去和如今的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。
在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极{的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。所以我认为，当前最主要就是处理这个问题，有了正确的问题自然就要有正确的解答！
我们要把差距缩小到底！
21世纪资本论读后感【篇4】
一开始想谈谈如何与《21世纪资本论》的实体书结缘的。其实我本人是不爱买实体书的，因为当今大多数书籍都可以在网上找到pdf文件，虽然阅读起来不一定比纸质书舒适，但到底是可以节约下一大笔费用的。在我20岁生日之际，一位友人定要以货币形式表示他的祝福，被我果断拒绝了。因为在我看来，这顿“免费的晚餐”无非是一笔社会资本投资，有来必有往，既然厌恶风险不如分文不取。尽管道理往往是心照不宣的，但不给人台阶下也不是做人之道，于是我建议他赠我一本书，书籍自选。怎奈我平日里对自己读书范围只字不提，他只明了我是学理论经济学的学生，于是在畅销书中选中了这一本书。
书上有一行来自保罗.克鲁格曼的书评，他称这本书为近十年来最重要的经济学著作，并提到这本书破除了许多保守派关于自由竞争的信条，还声称“我们正在倒退回‘承袭制资本主义’的年代”。我曾涉猎过一些所谓“承袭制资本主义”时代的文学作品，这类著作的集中阅读会让人对道德失去信心——因为在那个年代财产(遗产)是高于一切的。所以“倒退回‘承袭制资本主义’”这段话，激起了我对这本书的兴趣——因为要把现代和“承袭制资本主义”时代联系起来的确有难度。
在正式进入这本书之前，有必要先简单介绍一下作者，托马斯.皮凯蒂。作者的头衔有法国经济学家、巴黎经济学院创始人之一、巴黎经济学院教授、法国社会科学高等研究院研究主任。本科数学经济学双学位，22岁获博士学位并在麻省理工经济学院任副教授两年。主要研究财富与收入不平等。
本书除了导言和序言部分，共分为四个部分——收入和资本、资本/收入比的动态变化、不平等的结构以及21世纪的资本监管。
第一部分主要是阐明一些基本概念。首先，作者在本书中对国民收入和国民财富(资本)账户进行了国内外、劳动与资本两种划分：国民收入=国内产值+国外净收入=资本收入+劳动收入;国民财富=国民资本=私人财富(资本)+公共财富(资本)=国内资本+净国外资本。并将资本定义为一国某时间点居民与政府所拥有的全部物品的市场价值之和，但不包含“人力资本”。
接着，作者给出了资本/收入比这一指标以衡量各国资本的相对充盈程度，记作β。在有了以上的铺垫之后，所谓的“资本主义第一基本定律”就建立起来了：α=r-β。α是国民收入中资本收入的比重，r则是指资本收益率。
然后，作者抛出了一个新颖的观点：历史记录表明，推动穷国和富国经济发展水平趋同的主要因素并非是全球资本自由流动，而是来自知识的传播与扩散——这就动摇了读者对全球化理念中的资本自由流动对收入差距缩小的贡献，也为后文论证资本自由流动是扩大收入差距的主要原因做了铺垫。
在第一部分的最后一章，作者给出了公元0年到的全球实际产出增长水平，并预计发达国家平均实际产出增长率将在21世纪后半叶降到1.2%。这一章与前文所述看似逻辑关联不强，但都是在为后文的论证做准备。
第二部分一开始对英、法、德、美等发达国家自18世纪(不同国家因为财产登记制度时间起点不同)至的资本收入比情况做了个案分析。这几国虽然资本收入比和资本结构的变化趋势因制度、历史因素存在差别，但也存在显著共同点。例如一战开始到20各国资本/收入比的时间序列几乎都为两边高中间低的U型态势(美国是自大萧条开始到年呈现U型态势)——意味着各国资本/收入比在20__年已接近一战前的历史最高水平，且公共资本占收入比重都相当低，几乎处于0%的水平(公共资产=公共债务)。
资本主义第一基本定律只能解释静态的资本收入占比，却无法解释资本收入比在长期中的变化，于是作者给出了“资本主义第二基本定律”：β=s/g，其中s为储蓄率(扣除折旧后的净储蓄，并包含企业净储蓄)，g为经济增长率。但作者强调，这个公式只能揭示长期中的资本/收入比均衡，通过对发达国家长期中的平均储蓄率和平均增长率的考察，这个公式得出了与现实基本相符的结果。那么未来资本/收入比的变化趋势是什么?作者认为，由于资本劳动替代弹性大于1，且由于资本相对劳动议价能力一直在持续上升，β将持续上升。有趣的是，资本主义第二基本定律还可以解释马克思的“资本家自掘坟墓”的经济观点：当一国储蓄率s为正数，且由于缺乏结构性增长使g逼近于0时，β将会无限扩大并使得资本收益率r下降，最终就会出现所谓“资本主义的末日”。在过去，马克思的这个观点仿佛并没有解释力，但如今低增长率正逐渐成为发达国家的普遍特征，资本的无限累积可能会卷土重来。但令人感到震惊的是，由于r在长期中一直保持高度稳定，所以现实的资本无限累积很可能是无限制的。
第三部分主要介绍全球收入的分配情况。这似乎是老调重弹，但作者创新的地方在于细致地考察了资本、劳动收入各自的内部分配情况，以及富人群体内部的收入分配情况。尽管受过经济学教育的人都对发达国家收入结构有基本的认识：即最富的__%通常占有一国半数以上的财富，但很少有人意识到，在这__%的人之中，财富分配不公的程度更是远远大于用__%—90%划分方法所得到的不平等程度——越是缩小最富有的人群范围，财富分配不公程度越是加速扩大(长期中前1%的财富始终占到前__%的财富总量中的一半)。更超出我们一般认识范围的是，与一战前的“食利者社会”不同，__%的最富人群中，劳动收入是其收入的主要来源(在美国，只有在0.1%的最富人群中，资本收入才占主导地位)。观察历史数据可以得到，一战后发达国家富人资本收入的断崖式下滑，是造成这一现象的主要原因——但劳动收入分配不平等程度其实一直都相当稳定。而正是这种贫富差距中期内缩小，为库兹涅茨提供了有误导性的数据，才有了财富分配的“库兹涅茨曲线”——近几十年来的收入差距扩大实际上已经推翻了这一理论。值得一提的是，近三十多年来收入差距迅速扩大的主要原因是高工资收入的迅速提高——这是教育和技术赛跑理论以及边际生产率定价理论所无法解释的。作者给出的解释是，由于高管的边际生产率很难确定，再加上盎格鲁撒克逊的公司模式中，高管工资由高管自己和薪酬委员会共同确定，所以自1970年公司逐渐接受高薪酬方案后，高管的薪酬得到迅速提高。
描述了静态的收入不平等后，皮凯蒂想要论证的最终结论终于露出了冰山一角：动态中财富分化将会愈演愈烈。因为历史数据证实了，在长期中r始终大于g，即资本收益率始终大于人均收入增长率。那么在逻辑上如何解释这一点呢?皮凯蒂的解释是：“如果r
可能是嫌这个抽象的解释不足以支撑起论点，作者又对遗产继承情况进行了分析，并给出了一个等式：by=μ×m×β。β与前文意义一致，是指资本收入比，或者更确切地说是可继承的私人财富占国民收入的比重(公共财富不可继承)，m则是死亡率，μ为逝者离世时拥有平均财富与在世者平均财富的比率，by则是年度遗产和馈赠额占国民收入的比重。观察我们可以得到，β是在逐年上升的，但可喜的是m是在逐渐下降的。那么这样就抵消了继承财富占国民收入比重的上升吗?并不。m的下降意味着人均寿命的增长，也就意味着μ的上升，即by很有可能是上升的——这一点得到了实证检验。
在总结了全球财富差距进行了未来展望后，全书进入了最后一部分——“21世纪的资本监管”。作者很清楚，财富集中度的提高意味着民主制度的失效。政治的原则是合法性——即为公平正义，而经济的原则是效率。两者可以达成一致，但在财富集中度越来越高的背景下，这种一致还能否保持下去?作者也是一个理想主义者，他企图建立一种全球资本税，但它并不做为一个税种存在于现实之中，而是做为收入累进税的一部分发挥功能。很多人会问，收入累进税不是普遍存在的税种吗?答案是否定的。主要原因有两点：1.各国为吸引资本，争相给出优惠税率。2.资本收入相对劳动收入更容易避税。这就导致了收入累进制的再分配功能发挥有限。作者认为，要遏制资本所谓“无限积累”的态势，只有靠真正建立起涵盖一切所得的累进所得税。另外值得一提的是，作者还提到了为什么说财富高度集中会威胁到中下层的生存境况。学经济学的学生，特别是只学了初级经济学的学生，很容易对财富集中产生认同，心说帕累托改进不是好事一桩吗?可是财富集中后它的避税能力会比过去更强，而同时却在享受与其纳税不匹配的公共服务，反而可能由于社会财富整体的增加(尽管这种增加并不均匀)而扩大。反映在现实中，就是公共财政收不抵支，公共财富拥有量(公共资产-公共负债)接近0甚至为负数——这就是发达国家的社会现实。那么要增收怎么办?如果缺少一种“全球税”，那么只能变相对中下层加税——而这种做法只会加深社会矛盾。单从中国五千年王朝更替的经验来看，如果连续两次遏止财富集中都失败了，那么王朝只能等死——底层民众会起来(或者在其他集团的挑动下)将社会财富以暴力方式重新分配。
要实现全球累进所得税，必须先实现全球收入信息的收集。作者的建议是各国政府协作，迫使全球的银行公开关键信心。可这正如他自己所说，是一个“乌托邦”。
关于收集收入信息我有一些自己的想法，对不对先不管，至少比作者的手段更温和，也更具有可行性——利用比特币。我们都知道，比特币除了是一种电子货币，由于区块链技术的应用，它本身还是一个“行走的账本”。因为离开了准确的交易信息记录，比特币本身的币值也就不保了，所以当比特币或者说类似比特币的货币真正成为一种重要的支付手段后，除了能够提高商业效率，如果能够以强制力获取(不是篡改)这种货币背后的交易信息，那么通过分析处理，收入信息的收集就可以完成了。不过由于这种货币容易被金融界盯上，所以其币值的大幅波动似乎是在所难免的，那么在短期内它也很难真正进入商业流通领域。但从长期来看，我认为这种记账与流通职能相结合的货币一定会在某一个节点被迅速推广，但不一定就是现在的比特币。既然它最终能够流行开来，利用它收集交易信息从而估计收入情况也不是不现实的——我认为这至少比作者的“乌托邦”更现实。
我想再谈一谈皮凯蒂对于经济学这门学科的认识。皮凯蒂在导言中说道：“坦率地说，目前的经济学科不惜牺牲历史研究，牺牲与其他社会科学相结合的研究方法，而盲目地追求数学模型，追求纯理论的、高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该被摒弃了。经济学家们往往沉浸于琐碎的、只有自己感兴趣的数学问题中。这种对数学的痴迷是获取科学性表象的一个捷径，因为这样不需要回答我们所生活的世界中那些更复杂的问题。在法国做一个理论经济学家有个很大的优势：在这里，经济学家并没有收到学术界以及政界、金融界精英的高度重视，因此他们必须撇开对其他学科的轻视以及对于科学和理性的荒谬要求，尽管事实是他们对任何事情都一无所知。无论如何，这正是这一门学科和所有社会科学的魅力所在：从零开始更有希望获得重大进步。”皮凯蒂又说，他在美国工作期间“我发现美国经济学家的工作并不是那么有说服力。诚然，他们都非常聪明我在那个时期也结交了许多好友。但有些事情很奇怪：我清楚地认识到，我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由一些相对抽象的数学定理组成，但同行们都喜欢我的工作。我迅速认识到，自库兹尼茨之后，再也没有同行花精力去收集不平等的动态变化的历史数据，反而实在不知道要解决什么问题的情况下，大量生产纯理论的成果，并期望我也这么做。”
当然，皮凯蒂是站在这个高度上做出这么一种评价，做为经济学的初学者，我并没有资格借着皮凯蒂的话来发挥什么，我想要说明的是，我跟皮凯蒂一样，坚决认为社会科学是不能彻彻底底分家的。记得有一次对印度经济发展状况好奇，我就去查了一些论文来看，它们的共同点是模型很漂亮、理论没问题、关键经济数据都有，但问题在于，好像这套分析放在任何十亿级的人口大国都没问题。后来我想了想，这大概是因为理论是具有普适性的，但各国具体情况分明存在许多不同，如果不考虑各国各异的社会结构、文化要素，那么从理论出发进行真正接地气、到位的分析就是异想天开。
作者皮凯蒂是非常坦诚的，因为他承认自己当年“对世界经济问题一无所知”。再结合他的教育经历和书里的一些内容，我推测作者的社科综合素养其实并不高——他在对法国大革命前后的法国人口情况、各国黑奴制度进行分析时犯了一些历史常识性的错误，当然这些并不影响他最后结论的得出，但确实暴露了这位哪怕是早就开始关注自己社科综合素养的顶级经济学者，也存在着许多知识盲区。
可能是因为我个人对经济学有偏爱，我将经济学视为“屠龙刀”。屠龙刀一旦挥舞起来，确实可以横扫千军。但是光是要把这把屠龙刀拿起来，就是一件不容易的事情。我和咱们财大的一位数学老师做过一些交流，他也欣赏经济学，并且他认为经济学一定需要悟性，如果没有这层悟性，那么学四年经济学还不如学四年技术。按我的话来说，这个所谓的“悟性”，就是提起屠龙刀的那股劲道。但这位老师认为这股劲道是外生的，靠天生的悟性，但我可不这么认为，我认为这股劲道就是内生的。源源不断地向我们的肌肉输送能量的综合视野，加上自身不断训练和强化的“思维肌肉”，就是决定我们能否提得动这把刀的劲道。我想在这里引用一段哈耶克在伦敦政治经济学院的演讲内容：“如果你是一个除自己专业外一无所知的优秀的化学家或者生物学家，你还可能是一个社会里有用的人，但是如果你是一个除了经济学或者政治学科外一无所知的人，你将百无一用。除非你受过相当好的教育，而且，特别地，拥有一些社会科学知识和一些历史哲学知识，否则你不能成功地使用你的技术知识。……除非你真正了解你的经济学或者其他别的什么特殊领域，否则你就仅仅只是一个骗子。但是，如果一个经济学家只知道经济学而其他什么都不知道，他就会是人类社会的一个祸害。”
虽然我读书很杂，但我很清楚自己读书的最终归属是什么，就是回归到经济学上来。我感到大多数学科——特别是基础学科的教学，理论和经验都是严重脱节的。理论跑得太快，经验跟不上，就会产生对理论的曲解或者根本无法理解理论。这本《21世纪资本论》做得比较好，或许这就是它比较厚的原因。这本书也是我在我阅读的一个回归——并不是指我开始重新读一本经济学专著了，而是自己在较长一段时间里对正义、公平、财富分配等社会合法性来源的阅读和思考的经济学上的回归。
想讲一个有趣的例子。去年__月的时候我在自习室自习的时候，人还不算太多，让我一度以为南湖校区自习室是供给过剩的。但到了11月特别是12月要考研的时候，人就越来越多了。刚开始大家还是尽量早点到自习室去占座位，但是突然不知谁带了个头，头天晚上就把书放好了，第二天用不着早起也有座位。然后大家开始纷纷效仿，第二天大家都用不着早起就有座位了。看到这个现象我开始思考，大家都得了便宜了，那谁吃亏呢?吃亏的当然是那些没有提前占座位，却又每天早起的学生了。这些学生刚开始每天早起能够占到座位，但是当大家开始提前占座之后，他们起得再早也没用了——我也是这些学生之一。
我的心理状态变化过程是：刚开始是能接受占座行为，后来有一些排斥，到最后每天找不着地方自习了心里就开始有愤怒了。不过很快考研就结束了，考生一离场，座位又空出来了，所以这个愤怒也没在心里沉淀多久。讲这个故事什么意思呢?如果把一开始的自习室座位视为公有制下的产出，再把占座行为视为私有化进程，把我这类学生理解为没有获得私有化好处的普通人，那么理解皮凯蒂所描绘的世界就轻松多了。当一个教室里座位有限(财富增量少)，而继承财富(头天占的座位)的重要性越来越大时，占人口大多数的“穷人”(像我一样没有地方自习的人)的心态就会发生变化，从容忍到排斥再到仇恨，如果没有考研结束考生离开自习室这么一出，那长期看来最有可能的就是学生组织起来否认占座的合理性。
尽管这个例子不那么恰当，但它多少反映了财富分配或者说公平问题远不只是一个经济学问题，它还是社会学问题、政治学问题甚至是哲学问题和心理学问题。这也更加印证了建立综合学科知识体系的重要性。
我们再回到书中提到的不平等问题上来。作者提出的方案除了著名的“全球资本税”，还有一点是“老生常谈”的教育机会的平等。我不太同意教育机会的平等真能使收入差距缩小，或者说作用可以如作者所说的那样明显。这也许是一种“歪理邪说”，但我有我的逻辑。在某种意义上说，教育的实质是一个筛选机制(我也认同教育的本质本应当是激发人的能力)，或者说是一种信号投资。如果我们认识到这一点，就不得不承认无论怎样，总有人或者总有家庭会帮助孩子发出独特的信号——无论是以怎样的形式。而这种信号发送所要耗费的资源，本身也是一种筛选机制。
简而言之，如果削弱正规教育发信号的功能，那么总有其他发信号的方式存在，而那样的方式或许会造成更严重的不平等。
关键不在于削弱教育的筛选功能，而在阻止除个人才能以外的任何禀赋进入筛选机制。而这很难做到，中国的高考可能很接近——但为排除其他禀赋使学生重复训练、模式化思维、机械记忆却又败坏了学生学习的胃口，是否又得不偿失呢?
最后我们回顾一下皮凯蒂的一些重要结论。由于资本收益率r在长期中始终保持在4%~5%的水平，所以对任何国家而言，r>g的趋势不可避免;由于人口出生率的下降意味着一个孩子将会继承更多上一辈的财富，所以人口出生率的下降将会加速财富两极分化。低人口出生率、较低经济增长率是发达国家的普遍特征，所以皮凯蒂指出发达国家的财富分配问题已经迫在眉睫。我想有人会好奇，发达国家资本存量很大，难道不会造成资本收益率过低的情况吗?书中给出了对这一质疑回应：确实出现过，是在建国后近百余年的美国——因为地广人稀，形成了土地资本的相对过剩压低了资本收益率(地租)。但作者强调这是一个个案，现代资本不仅可以迅速流动，而且由于技术进步对劳动力的替代弹性始终大于1，故资本收益率不可能降到一个较低的水平。
看到这两条核心结论，我总是忍不住拿它们往本国的情况上套。我国的人口出生率确实处在世界范围内的一个较低水平上，但经济增速依然处于一个中高水平，高于预计的全球资本收益率，所以仅从这个角度来看，希望还是存在的，社会阶层流动通道还没有收紧，努力还是有用的。
21世纪资本论读后感【篇5】
利用假期的三天时间，捡起了之前因为写论文而中断阅读的《21世纪资本论》，终于把这本600多页，跟辞典一样厚的书看完了。说起来还是我因为没舍得钱买书，是在图书馆借的，借的书看起来总是比较有紧迫感……
之所以对这本书有兴趣，是因为MBA上课的时候很多老师推荐，而且这个书名，总是让人比较好奇。后来在网上看了几页电子版，知道这本书的内容是讲收入分配的，就更感兴趣了。大学毕业论文就跟收入差距有关，而且这个问题的现实性也很强。我们这代人成长的时候总被洗脑可以靠自己拼搏打下一片天地，等进入社会才发现拼爹好像更重要。有钱的人好像不费什么力气就可以更有钱，穷人家的孩子怎么拼搏也突破不了那层天花板。这到底是一种错觉，还是真相，看看系统的理论分析更能让人理清头绪吧。
一、概述。
这本书语言还挺通俗易懂的，所以阅读起来没什么障碍，唯一的障碍就是太厚。虽然厚，但是更多的地方是在数据引用和说理。核心内容就一个公式：r>g，也就是资本收益率大于国民收入增长率。这个结论想起来挺可怕的，说明我上面的那种直观的感受并非空穴来风，按照作者的观点，是板上钉钉的：食利者就是比个人奋斗更能获得财富，21世纪就是个拼爹的世纪。虽然作者认为马克思的“无限积累原则”是错误的，但是他所推导出来的这个r>g的公式，所得出的结论和马克思却是惊人的一致：财富必定会两极分化，在没有外力的干扰下，社会一定会趋向不平等。
至于上个世纪个人奋斗的各种激励人心的故事，不过是由于一战二战对于社会财富造成的巨大损坏，是对长期趋势的一种偶然偏离。等社会财富累积到一定程度，社会分化又会越发的严重。崇尚个人奋斗白手起家的美国梦?不好意思，根据作者的数据资料统计(刚才看了一些文献，虽然对作者的观点有很多不同意见，但是对他的数据都没什么异议)，美帝现在的收入差距是最严重的，严重的可怕，跟一战之前的欧洲快差不多了，而且社会流动水平也非常差。从统计资料上看，美国的“美国梦”现在确实只是个自欺欺人的梦。
这个问题怎么解决?总不能又来次世界大战吧。革命神马的，其实也跟战争一样，只能暂时偏离这个趋势而已。作者开出的药方是全球累进资本税。不过作者自己也说，现在这个想法比较像乌托邦。我总感觉人类是一种特别短视的生物，只看重眼下和自身的利益，对于有长远作用和需要集体配合的措施，总是束之高阁，叹气。
二、争论。
对于作者的观点，当然有很多不同意见。毕竟这个结论太悲观了，太不民主太不平等了。很多人立刻给作者戴上了“左”的高帽，然后寻找缺陷。比如说r>g这个公式没有考虑到储存率(再投资率)和国民收入g之间的约束关系啦，比如替代弹性计算中毛利/净利混淆问题啦，比如就算收入差距在扩大，但是科技的进步却让生活品质的差距有明显的缩小啦。对于这些学术问题和学术定语，我看了就头疼，所以也不知道是不是真的能推翻作者的观点。相比之下，还是作者通俗易懂(当然也可能并不正确)的写作风格更招我待见。
知道这些反对观点的意义大概在于，不必对这个社会这么悲观，毕竟作者说的也很可能不对嘛!不过我本来(尤其在这个问题上)就是个挺悲观的人，所以……好吧，我也是个被主观意识所左右，根据感性而非理性选择性相信某些理论的人。
再说一下马克思，作者说马克思不对，国内的某些理论学家当然就炸毛啦。刚才看了下，这些理论家认为：微观层面上资本追求最大利润率的动力所产生的总体后果是社会总体的一般利润率不断下降。换句话说，马克思说r是必然会下降的，但是真实的数据资料不支持啊!所以这些人说，r必然下降是没错的，但是呢!由于资本这个东西太可怕啦!所以它不想下降!他就逼着g下降!所以说!r就>g了!所以马克思和皮凯蒂(就是21世纪资本论的作者)他们的观点是辩证统一的!
行，你们要非得这么说，我也是服了……我早就发现国内的研究家简直太厉害太神奇太伟大了，怎么说反正就是他们有理……
不过并不是说马克思就没有可取之处。皮凯蒂也说了，马克思的直觉很有意思。是啊，马克思虽然对资本收益率r这个东西可能说的不是特别明白，但是他说的什么食利者啊，资本的人格化啊，什么资本有百分之三百的利润，就敢犯任何罪行啊，我个人觉得是再正确不过了。最近看见说中法战争那个民族英雄刘永福的墓居然被盗了，好多人痛心疾首说道德呢?可是盗墓贼已经不是真正的人了啊，他是人格化的资本，为了钱，什么做不出呢?道德，道德能换钱吗。多看点马克思，对于很多问题大概就能平心静气了吧，反正你可以说他们已经不是人了……
三、中国
说到平心静气，其实21世纪资本论这本书也挺能让人平心静气的。反正r>g不是中国一个国家，世界上都是这样嘛。作者测算的，中国1%的人收入占有全部国民收入的__%~11%，美国16%呢!中国相对全世界已经算比较平等啦!虽然从80年代到现在，上升的非常之快，但是要让我们回到改革开放之前那种，虽然很平等，但是大家都穷的要死的社会，估计也没人想回去吧。现在中国对于贫富差距的感受，更多的是因为贫富差距扩大过快，一时间接受不了，但是相对水平其实还是可以的。
尤其是因为中国处于高速发展，所以g非常高，r现在并没有g高，所以个人奋斗目前来讲还是比拼爹的收益率高的。但是随着中国经济增速的放缓(这是必然的，根据作者的说法，一旦新兴经济体追赶上了发达国家，他们的增长率也会变成1%~2%，而资本收益率长期保持在4%~5%)，r>g这个一个必然趋势就会体现出它的作用。对于这点，我相信我们每个人已经切身感受到了其苗头。所以说，成为发达国家也并不是什么太好的事呢。
中国现在对世界越来越重要，所以本书提到中国的地方还是挺多的。但是可惜由于中国的官方数据比印度还不完整(呵呵哒)，而且信息时代下，很多国家公布的数据反而越来越少越来越不透明(虽然作者没说都有哪些国家这样，但是最近写论文各种查不到资料的我表示肯定有中国)，很可能是为了避免群众的不满，所以呢，作者很多时候想分析中国也是分析不了啊，没有数据啊，很无奈啊。
但是作者的分析里面，有几个地方还是挺有意思。比如说，生育率比较高的时候，社会阶层流动比较快，不平等比较少，但是生育率低的时候，社会阶层往往比较固化，贫民阶层想上升就非常难。怎么样，对比下__啥的，是不是挺有感触。还有全球人均月收入水平，和中国的平均水平相当。想想是不是心里挺平衡的。
作者在很多地方对中国还挺肯定的(比较意外)，比如中国的税率比较高，比较便于提供公共服务，而公共服务能够促进社会平等。(虽然我很想吐槽说，收税多并不一定就会提供公共服务啊，作者你不要太天真)。还有中国的资本管制，虽然可能会存在一些问题，但是想要实现作者心目中的累进资本税，反而很方便。嗯，比较集权的国家，领导人想干什么本来也就比较方便。但是中国的精英阶层是不是会听作者你的也是个未知数啊……
还有几个数据比较有意思，美国内部的收入转移(通俗的说就是钱往有钱人那转移)规模是美国21世纪初贸易赤字的4倍，所以作者说了，不要把美国的经济危机推给中国，你们内部的问题明明更严重好不好!对于中国会不会买下发达国家这种说法(想也知道不可能，外国人心里到底在想什么啊)，作者说了，发达国家比想象的有钱多了，中国所有主权财富基金的资产，再加上中国银行的外汇储备，一共不足欧洲家庭净资产的1/200。唉，为什么感觉有点悲哀……
四、研究方法。
好了，我要给作者大大点赞的部分到了。虽然作者的结论是不是正确争议很多，但是我要说，作者你的研究方法简直太赞了!
我大学的时候就特别讨厌西方经济学，什么数学模型之类的。人类这种生物啊，偶然性是很强的。虽然人类跟布朗运动的水分子一样，水分子虽然在无规则乱动，但是集合起来是有规律的，人类的集合也是有规律的，但是这种规律，真的用数学模型就可以说明白吗?而且现在的很多西方经济学家，天天说经济学是科学，他们所谓的科学方法，就是先假定一个前提，然后根据这个推定经济规律，然后说，好了，这个就是真理!比如著名的科斯定律吧，先有两个假设前提，然后推导说，产权是很很重要的，必须要产权明晰!你怎么不说你那俩假设前提，就第一个，信息完全对称，就是根本不可能的好嘛!然后就说产权定律是真理，然后就说国企产权不明晰，得重新划分产权!东北那么多国企员工就这么的下岗了，然后呢?东北经济还是那个死样子，也没看出来产权明晰有什么用，下岗的人多么惨，也没人管了。下岗工人招你惹你科斯了?简直是可笑。
就这么可笑的西方经济学，居然好多中国人奉为真理，天天顶礼膜拜，还给别人洗脑，谁不信，就说，你连基本经济学常识都没有!我也是呵呵哒了。
《21世纪资本论》里，从序言，到总结，作者对西方经济学这种可笑的理论各种否定，各种打脸，啪啪响，看的我这叫一个爽。作者的理论水平特别高，打脸打的也特别有水平，哎呀，大快人心。
数学模型这个方法不对，到底什么方法对，我也曾经思考过。大学时候看过社会学的专著，觉得那种“实验”的方法也特别有意思。具体的名词想不起来了，大概就是找一群人，给他们个情景，看看会有什么反应，很好玩，得出的结论也很有说服力。但是在经济学上，这个方法好像也不是很好用。在《21世纪资本论》这本书里，作者提出的研究方法，也就是贯穿这本书始终的，作为他一切分析的根源的，就是历史统计方法。研究历史上的各种数据资料，进行整合，最后在同一口径下进行分析。确实很有说服力，而且也非常科学。“我把经济学看作社会科学的一个分支，与历史学、社会学、人类学和政治学并列。我不喜欢“经济科学”这一表述，为其中的极端傲慢感到震惊……”作者的这段话，简直是振聋发聩，鼓掌欢迎!
五、总结
总而言之，这本书很值得一看。作者三观特别正，阐述问题很通俗易懂，最后得出的观点很有意思。虽然厚，但是看完感觉很值得~以上~