感悟孔子心得体会
历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。
作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄?
一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。
日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在20__年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。
把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。
用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视，给得未免有点势利。
《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!
然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。
小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。
电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。
不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”，也就不足为奇了。
不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。
在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。
可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。
感悟孔子心得体会篇2
孔子善于采用依时处事的方法
在《论语》等文献中，我们可以找到许多孔子在处理问题上灵活采用“无可无不可”、依时处事的例子。
一是孔子拒见阳货的例子。据《论语·阳货》记载，执掌鲁国大权的季氏家臣阳货想会见孔子，孔子不愿见他，他就先送去一个煮熟的小猪作为礼物。根据春秋时期的礼节，接受礼物的士人应该亲自前往馈赠者家里拜谢对方，但孔子不愿见阳货，就“时其亡也而往拜之”，就是趁他不在家的时候去拜谢。虽然孔子在路上还是遇到了阳货，但不管如何，孔子这样做，正体现了他依时处事的灵活性。
二是孔子见南子的例子。这件事在《论语·雍也》中有记载。卫灵公的夫人南子貌美风流，虽名声不太好，但她却一心要见孔子。这是孔子在卫国遇到的一件麻烦事。在一般人看来，孔子不应见她，因为去见一个绯闻不断的女人有失斯文，孔子的弟子子路就竭力反对。但孔子却出人意料地去见了南子。事实上，孔子客居在卫国，还带着一帮学生，国君卫灵公的夫人求见，国君本人并未阻拦，应邀前往应是合乎情理的，这对他自己和学生在卫国的活动有利。更何况孔子一身正气，身正不怕影歪，因此孔子在这件事情上还是力排众议，采取了灵活变通的态度。
三是孔子灵活施教的例子。《论语·先进》记载了孔子和弟子的一段对话。当子路问他“闻斯行诸”时，孔子的回答是“有父兄在，如之何其闻斯行之?”而当冉有问这个问题时，孔子的回答是“闻斯行之”。公西华听后疑惑地问：同样是“听说了是否就该去做”这一问题，当子路问你时，你说“有父亲兄弟在，怎么能一听说就去做”;而当冉有问你时，你却回答“听说了就去做”。你怎么对同一个问题的回答不一样呢?孔子说：冉有好谦让，办事不够大胆，故鼓励促促他。子路争强好胜，故抑制压压他。这正是“无可无不可”思想的具体体现。
四见《论语·宪问》中孔子的一段话：“邦有道，危言危行;邦无道，危行言孙。”就是说，国家政治清明，要言语正直，行为正直;国家政治黑暗，要行为正直，言语谨慎。这是在告诫他的学生，在暗无天日的混乱世道，要善于保护自己，不能还像太平光景那样口无遮拦。这段话也集中体现了孔子“无可无不可”、依时处事的思想。
感悟孔子心得体会篇3
电影孔子上映的第二天2月23日，我去电影院看了这部电影，现在来写观后感，纯属个人意见，不知道该对谁说：
第一，形象和场景刻画：
关于周润发和心中孔子的形象：我一直承认周润发演技比较好来的，这部电影刻画的孔子，一直微笑着，很端但是不傲的感觉，温润有余而宽厚不足。而历史上那个面目模糊但妖妖叨叨的南子，周迅演的还不错。
对古代的房屋啊，祭祀啊等了解很少所以看不出门道，我想的就是两点：一本片中齐鲁卫等各国的都城、村落明显不同，反映出了经济实力和民风民俗的差异，比那种看不出发生在那个城市的现代剧好很多。二孔子周游列国不是周游中华人民共和国，在春秋时代似乎最北边的小国燕也是在现在北京这个位置，也就是说，他周游列国应该都在黄河附近或者以南，为啥后半段那个雪花飘飘的，象东北的冬天啊?
衣服：孔子的衣服和徒弟们的、国君们的很正常，一看就是麻的。南子的衣服，雷到我了，没见过把一大堆蓝色珊瑚珠纷纷扬扬挂一脑袋象一新疆小美女似的古代夫人，更雷的是她还从一排蓝色珠帘中走出来。
第二、电影与历史和著作的契合：
因为这个阶段在读论语，所以还是有些感想的。
开篇处加封大司寇之前，孔子和鲁国国君说的那些话，差不多都是论语或者相关原文，不过改换了环境，比如该和冉有说的，对鲁国国君说了，这个也算是在尊重史实基础上的艺术加工吧，可以接受。
那个漆思弓开始可是难坏了我，印象中完全没有这个人啊，回家一百度原来就是漆雕开，吾斯之未能信的那位。这个，古代人有姓名字号。所以有点乱，其实著名学者知道漆思弓=漆雕开，看乐和的人既不知道漆思弓也不知道漆雕开，编剧就应该照顾一下我们这种刚开始学的人，直接叫他漆雕开就好了么?
传说此电影首次还原子见南子，这个，历史上算一个迷案，反正肯定是有点暧昧了，要么为什么孔子的学生子路大大方方的不悦，孔子诺诺的予所否者天厌之。这个地方南子说大家都能看见你的痛苦，可是没有人能体会你痛苦中的境界，(没记错应该是这个话吧?)，实际有画蛇添足之嫌，讨论完了诗经和仁者爱人、好德如好色，南子噤声，再拜，退下，多好。痛苦的境界，这个要么大容易拔高成假大空，要么容易让编剧留下南子对这个境界作何理解的大漏洞。
孔子的诸位弟-子，传说孔子一生弟-子三千，贤者七十二，剧中露脸的有那么几个。已经说过了的漆雕开，正冠后亡的好勇过我无所取材的子路。文质彬彬的孔子最喜欢的颜回、有管家感觉的冉求、著名孝子曾参、被夫子称赞总有办法的子贡，被孔子打击朽木不可雕也的宰我......
感悟孔子心得体会篇4
我是抱着一定期望去看《孔子》的。孔子，万世之师，多好一题材，再(厚脸皮地)说，孔子是我老乡，都是齐鲁人氏，晚辈我应该去膜拜一下。看之前心想，也不要求导演多超水平发挥，能达到北京奥运会开幕式上张艺谋对孔子的理解程度就行了。让孔子那些美丽深邃的诗词名言，配合古典唯美的电影画面，再度绽放光芒。
没想到，没想到，拍的是如此之差，差的让人伤心。活脱脱一主旋律片，还不是中规中矩无伤大雅的主旋律片，就是一拍失手了的三流主旋律片。就算有发哥跟那儿苦苦撑着，也是hopeless。看的我巨困无比，就在要昏睡过去的最后一刻，我以残存的一点意志力逼自己睁开眼睛，扭头一看旁边，我娘已经昏睡过去了，我碰她一下，“你还真睡着了啊”，我娘惊醒，不好意思地端正了一下坐姿，作正襟危坐若有所思状继续看。后面我没注意，不知道她有没有再度睡过去。
连我娘这种一向宽容不怎么挑剔的人都觉得很差了，出了影厅就发出一连串感慨，“孔子还是个武林高手!能文能武啊。”“孔子一辈子没干别的，就到处流浪了。”没错，这就是问题所在，编剧太扯了。孔子一生最重要的事情在于讲学，传道授业。可惜导演对这一点并不感兴趣，她把全部精力放在了表现孔子作为一个政治人物其曾经意气风发然后悲惨动荡的后半生。影片的前半部分孔子忙着和朝中大臣斗嘴忙着和敌国国君斗智斗勇，后半部分一直带着几个弟子on the road，走过一个村又一个店，走过一个国家又一个国家，穷，战乱，没饭吃，弟子不是跟错了主子战死沙场就是为了捞竹简溺死冰河(看到这里老娘怒了，胡导您自己智商不够，就可以这么污蔑颜回么!复圣颜回是病死的，不是为了捞那几个竹简淹死的!再说了，你家竹子掉水里会沉啊，科盲到令人发指)，最后好不容易回到鲁国了，跟鲁国国家领导人说他以后不参与政治了，要安心教书。我心说，好，终于要讲一讲孔子是怎么为人师表弟子遍天下了，结果，导演根本没理这茬儿，给发哥化了个耄耋老妆，一袭白衣，倚在门口，身子一歪，over了，连个临别遗言都没来得及说。我特么太替孔子不甘心了!
南子，周迅演的那位性感美艳心机很重的卫国国王夫人，我完全没看出她存在的意义。胡导太自作多情了。人孔子对南夫人根本就没什么非分之想，南夫人也不见得多了解孔子，这两人唯一的交集就是孔子流亡到卫国时见过一面，南子做蓝色妖姬状盛装出现，一见孔子，立马凑上去，鼻子都快贴孔子脸上了(我还奇了怪了，这还没到魏晋南北朝那个奔放的年代呢，卫国皇后作风再大胆，也不至于在自己家里这么赤裸裸地勾引一个年过花甲的外国流浪者吧，丫图什么呀)，见孔子没什么反应，没话找话地说了一句(在我看来纯属装逼的话)，“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界。”孔子默默无语，走了，然后南子莫名其妙地被暗杀了。胡导，YY的天空无限广阔，您自己都被自己感动了吧，您要非说南子是孔子的知己，孔子的后人估计也都宽厚包容，不跟您计较，但您敢编个靠谱点的剧情么。
不是让演员说几句古汉语，电影就有品位了的。这平庸又无知的破片，真是糟蹋了孔子，也糟蹋了发哥，还连累了无辜的阿凡达。
感悟孔子心得体会篇5
孔子主张遇事依时而定，灵活应对，但这绝非没有原则地肆意妄为。其实，在孔子思想中，“时”与“仁”是交融会通的，依时而定的所作所为，正是为了争取实现仁道的远大理想。
《论语·阳货》记载了这样一件事：公山弗扰盘踞在费邑图谋叛乱，召孔子去，孔子答应了，意欲前往。子路以公山弗扰是叛臣，反对孔子去。孔子说：“夫召我者，而岂徒哉?如有用我者，吾其为东周乎?”孔子的回答是：如果给我机会，我是不会错过时机的，我将会使周文王、武王的仁义之道复兴在东方!由此可见，孔子的“时”是和他所主张的“仁”密切相关的，为了实现仁道的远大理想，有时需要采取灵活变通的手段。
从对管仲的评价上也可以看出孔子思想中“时”与“仁”的交融会通。对于君臣关系，孔子主张：“君使臣以礼，臣事君以忠。”(《论语·八佾》)这里把“事君以忠”作为对臣下的要求。但当论及管仲时，孔子却没有拘泥于成见。历史上，管仲和召忽曾共同辅佐公子纠，当齐桓公杀了公子纠继承君位后，召忽自杀以殉，而管仲却成了齐桓公的宰相。子贡从常理出发，认为管仲的行为是不忠不仁。但孔子并不这样看，相反，他从一个政治家的角度和天下政治统一的高度否定了管仲“非仁”。而是认为正是由于管仲，齐桓公得以称霸诸侯，并以周之德政匡正天下，人民至今都享受着这一恩赐。这里，孔子把对人民、对天下一统有大德的政治作为称作仁。这的确是孔子的远见卓识，他第一次明确了仁不仅是个人品德，而且还应包含政治作为。这正反映了孔子在评判人物时顺应潮流、依时而定的“时”的观念。
感悟孔子心得体会篇6
影片《孔子》，我看了不止一遍，并不是因为它不好懂，而是因为它让我感动了。《孔子》，从视听出发，达到了心灵的感动与震撼，渲染了当时那种气派氛围。当然，我也必须承认，影片中也有一些不足之处。虽然尽可能的穿插了孔子的一些名言，也借用了别人的，但是不免给人牵强之感;故事是讲到了，但是不精彩，情节片段之间缺乏很好的衔接;节奏缓慢，人物讲话平淡呆板，没有灵气。也许是自己太不习惯文言文的缘故，加之中间有篡改历史的情节，觉得有些别扭。
因为这是电影，只有短短的两个小时时间，要将孔子的一生表现出来，实属不易。所以总体上而言，它还是成功的。
首先，感触最深的便是影片将尊师重道之风表现得淋漓精致，真是值得今天的人们好好学习啊!古今对照，令人汗颜。古人需拜师求艺，学生自当十分尊敬老师，也会刻苦学艺。师生情谊真切深厚。孔子落魄流亡，学生依然紧紧追随，伴其左右;子路至死不忘师之教诲，扶正官帽;颜回不畏艰险地保护书籍，为之献身。我哭了，且不说修改了历史，不说两人的行为有些迂腐，却将他们变得崇高而又伟大，使其境界得以升华。
其次是孔子回乡后的那深情一拜，鲁国啊，父母之邦，养我之土，我终于回来了。我又哭了，为何影片要将其渲染得如此具有悲剧色彩?我不明白为什么就不能用孔子推行的礼乐来治理天下呢?我也同样追慕那“路不拾遗，夜不闭户”的淳朴民风。“男守本分，女有归宿，老有所依，子有所养。”的大同世界。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讲得多好啊!
颜回说，孔子错在将全部理想都寄托在鲁君身上。我不敢苟同。我觉得自己也错了，如孔子般太理想主义了，没有能够勇敢地面对现实，而是将希望建立在一个美好的伟大的理想之中。可是无论怎样依旧不能放弃对美好社会的向往与追求，依然希望能够通过完善个人道德，而不是通过严格的法律来治理国家。孔子认为拿法来治国，是人们出于无奈才做的，人们不犯法是因为害怕法律，并不是出于真正的自我约束。
然而有一天，我无意在书上看到这是一种鲜明的道德泛政治化倾向。调节伦理关系，要诉诸人们的道德自觉，但并非人人都能达到高度的道德自觉，即使一个有高度道德自觉的人，也未必都能自动的表现出道德自觉。在“子见南子”一节中，面对巨大的诱惑，孔子的眼神和身体也有颤动，他是圣人，作为普通人，如何能向孔子那样坚守自己的信念。何况做君子是何其不易，像孔子那样，会遭小人的算计与嫉妒，也会被世人误解。无怪南子一句“世人只知道夫子的痛苦，有谁又能体会夫子在痛苦中领悟的境界呢?”便称其为知己了。显然，仅仅依靠道德来协调社会关系并不能很好地解决问题。过于抬高道德，将发现无力控制社会秩序的尴尬局面。这样的行政观念和伦理价值意识等都与当时和现代社会不相适应。
其实，无论是古代还是今天，有多少人是像鲁君那样“装点疯，卖点傻”，充当一个见风使舵者呢，又有多少人依然能像孔子那样一生坚守自己的理想呢?“不能改变世界，就改变自己的内心吧。”有空看看《孔子》，读读《论语》吧，充实自己，内心的强大可以化解生命中很多很多的遗憾。